Jurgen、曼宁等大佬新作：MoE重塑6年前的Universal Transformer，高效升级

首页 » Jurgen、曼宁等大佬新作：MoE重塑6年前的Universal Transformer，高效升级

文章来源于互联网:Jurgen、曼宁等大佬新作：MoE重塑6年前的Universal Transformer，高效升级

7 年前，谷歌在论文《Attention is All You Need》中提出了 Transformer。就在 Transformer 提出的第二年，谷歌又发布了 Universal Transformer（UT）。它的核心特征是通过跨层共享参数来实现深度循环，从而重新引入了 RNN 具有的循环表达能力。层共享使得 UT 在逻辑推理任务等组合问题上的表现优于 Transformer，同时还在小规模语言建模和翻译任务上得到改进。

UT 已被证明具有更好的组合泛化特性，能够在无监督的情况下解构结构化问题并泛化到更长的序列。因此与 Transformer 相比，UT 是一种具有卓越泛化特性的通用性更强的架构。

但 UT 的计算效率远低于标准 Transformer，不适合当前语言建模等以参数为王的任务。那么，我们能不能开发出计算效率更高的 UT 模型，并这类任务上实现比标准 Transformer 更具竞争力的性能呢？

近日，包括 LSTM 之父 Jürgen Schmidhuber、斯坦福大学教授 Christopher Manning 等在内的研究者从全新视角出发，提出了解决 UT 基础计算参数比问题的最新方案。具体来讲，他们提出 Mixture-of-Experts Universal Transformers（简称 MoEUT），它是一种混合专家（MoE）架构，允许 UT 以计算和内存高效的方式扩展。

论文标题：MoEUT: Mixture-of-Experts Universal Transformers
论文地址：https://arxiv.org/pdf/2405.16039
代码地址：https://github.com/robertcsordas/moeut

在文中，研究者利用了 MoE 在前馈和自注意力层方面的各种最新进展，并将这些进展与以下两项创新工作相结合：1）layer grouping，循环堆叠 MoE 层组；2）peri-layernorm 方案（位于 pre-layernorm 和 post-layernorm 之间），并且仅在紧接 sigmoid 或 softmax 激活之前应用层范数。这两者都是专为共享层 MoE 架构设计，并且有强有力的实证证据支持。

从其作用来讲，MoEUT 允许构建参数和资源高效的 UT 语言模型，不仅在我们可以负担得起的所有规模（最高 10 亿参数）上对算力和内存的需求更低，性能也超越了标准 Transformer。

研究者在 C4、SlimPajama 和 peS2o 语言建模数据集、以及 The Stack 代码数据集上测试 MoEUT 的能力，结果表明，循环对于模型实现具有竞争力的性能至关重要。同样地，研究者在 BLiMP 和儿童图书测试、Lambada、HellaSwag、PIQA 和 ARC-E 等下游任务上展现了良好的零样本性能。

MoEUT 架构概览

如前文所述，MoEUT 是一种具有层共享参数的 Transformer 架构，其中使用 MoE 来解决参数计算比问题。虽然最近出现了很多关于 Transformer 语言模型的 MoE 方法研究，但要让它们在参数相同的情况下与密集方法竞争，仍然是一项艰巨的任务。

因此，研究者利用了 MoE 前馈网络块（FFN）、MoE 自注意力层，并引入了两种考虑到共享层模型特定属性的新方法 ——layer grouping 和信号传播。这些技术的结合对于实现有效的共享层 MoE Transformer 发挥了巨大作用。

MoE 前馈块

为了通过 MoE 来参数化共享层 Transformer 的前馈块，研究者使用了 σ-MoE 并做了一些修改。σ-MoE 将前馈块划分为 N_E 个切片，称为专家（expert）。每个专家都有两组权重，分别是

和

，其中 e ∈{1,…,N_E} 是专家索引。

在每个 token 位置 t，给定层输入 x_t ∈ R^d_model，MoE 前馈层会为每个专家计算一个分数，从而得到一个向量 s ∈ R^N_E，其计算如下：

MoE 层仅选择与 s_t ∈ R^N_E 中 top-K 元素相对应的 K 个专家（从 N_E 中），来产生层输出 y_t ∈ R^d_model，如下所示：

初步实验表明，σ-MoE 的原始正则化往往不稳定，有时会导致训练期间损失激增。为了避免这种情况，研究者仅在序列内应用正则化（而不是批次中的所有 token）。对于输入序列 x_t，t ∈ {1,…,T}，计算平衡损失 L 如下所示：

MoE 自注意力层

为了将 MoE 引入自注意力层，研究者应用了 SwitchHead，它是一种将 σ-MoE 扩展到注意力层的 MoE 方法。与标准多头注意力层一样，SwitchHead 层中的每个头包含四个转换：查询、键、值和输出投影。但是，SwitchHead 使用 MoE 来参数化值和输出投影。

也即，每个头都有一个与之关联的查询和键投影以及 N_A 值和输出投影，它们针对每个输入进行动态选择。

键和查询「照常」计算：给定位置 t 处的一个输入，x_t ∈ R^d_model，并且 k^h_t = x_tW^h_K、q^h_t = x_tW^h_Q，h ∈{1,…,H} 是头索引。专家对这些值的选择计算如下：

值和输出的选择是独立的。输出的选择使用不同的权重矩阵 W^h_SO ∈ R^d_model× N_A 来类似地计算，即

和

。输出 y ∈ R^d_model 计算如下：

层分组：MoE 高效层共享和操作内的子操作

研究者观察到，基于 MoE 的原始 UT 只有一个共享层，在更大规模上往往难以获得良好的性能。假设原因有二：首先，随着网络规模的扩大，层中专家的数量会迅速增加，但我们无法以相同的速度增加活跃专家 K 数量而不大幅增加所需计算量。这就迫使我们降低活跃专家的比例，而这通常是不利的。其次，注意力头的总数保持在相对较低的水平，这对于一个大型模型来说可能是不够的。增加注意力头的数量也同样代价高昂。

因此，在增加注意力头总数的同时，可以调用一组层，减少每个 σ-MoE 中的专家数量。最终的网络是通过重复堆叠这些共享相同参数的小组而得到的（从某种意义上说，将组重新定义为 UT 中的共享层）。

下图 1 提供了一个示例，标记为「层 A」（或层 B）的所有层在整个网络中共享相同的参数。组 G 的大小是非共享层的数量。在研究者的实验中，组大小在 2 到 4 之间，典型的循环步骤数为 8 或 9。

在 UT 中改进信号传播的新型层归一化方案

研究者提出另一种方法来避免上述问题：在「主数据路径」中不使用分层归一化。这意味着，对于本文的 UT，在注意力值投影之前不使用分层矩阵，在 σ-MoE 层之前也不使用分层矩阵。相反，只有在紧跟着 sigmoid 或 softmax 激活函数的线性层（在这些非线性层之前产生关键的重归一化激活）之前，即注意力中的查询和关键投影、注意力层和前馈层上的专家选择以及最终分类层之前，才会使用 layernorm。如图 3 所示。

由于前馈层内的主数据路径上只使用了 ReLU 激活函数，因此输出更新将与输入成正比，从而有效地解决了残差增长问题，同时也提供了高效的梯度流路径。这种方案称为「peri-layernorm」方案，它介于「pre-layernorm」和「post-layernorm」方案之间，将 layernorm 定位在残差连接的「周围」（但不在其上）。具体如下图 3 所示。

实验结果

在论文中，研究者展示了使用流行的 C4 数据集进行语言建模时 MoEUT 性能和效率的主要实验结果。为了证明 MoEUT 的通用性，研究者还展示了在 SlimPajama 和 peS2o 语言建模数据集上的主要结果，以及在「The Stack」上的代码生成。

与标准 Transformer 对比 Scaling

MoEUT 的 Scaling 结果如图 4 所示。y 轴显示的是 C4 held-out 子集上的复杂度。在参数数量相同的情况下，MoEUT 模型略微优于密集模型（图 4a），而且随着规模的扩大，差距呈扩大趋势。研究者还与非共享 σ-MoE 模型进行了比较，该模型的表现明显不如 MoEUT，这表明共享层具有明显的优势。此外如图 4b 显示，就训练期间所有前向传递所花费的总 MAC 运算次数而言，MoEUT 远远优于基线密集模型。

代码生成性能

为了证实 MoEUT 在不同任务领域的有效性，研究者在「The Stack」数据集的一个子集上对其进行了训练，该数据集是一个代码生成任务。由于无法进行完整的 epoch 训练，因此这里只使用了几种语言并混合使用了这些语言：Python、HTML、C++、Rust、JavaScript、Haskell、Scala 和汇编。研究者在数据集的一个 held-out 子集上评估了 MoEUT。结果如图 5 所示，与自然语言领域的结果一致：MoEUT 的表现优于基线。

图 6 展示了 layer grouping 对 244M 参数 MoEUT 模型的影响。研究者发现 G = 2 是最佳值，而且层维度的循环确实是有益的。

下游任务上的零样本表现

研究者评估了 MoEUT 在六个不同下游任务中的零样本性能：LAMBADA、BLiMP、Children’s Book Test (CBT) 、HellaSwag、PIQA 和 ARC-E。结果见表 1，MoEUT 的表现往往优于基线，但在所有情况下差异都很小。

研究者还将 MoEUT 与另一个基准模型 Sparse Universal Transformer（SUT）进行了比较，SUT 是最近提出的一个 UT 模型，也使用了 MoE 层，且以前未在标准语言建模任务中进行过评估。虽然 MoEUT 和 SUT 都在前馈层和注意力层使用了 MoE，但这两种方法在不同层面上存在一些技术差异：SUT 使用竞争性专家选择（softmax）、多重负载平衡损失和更大的专家规模，且采用 post-layernorm 模式，不使用 layer grouping。与 MoEUT 的方法不同，SUT 在层维度上使用了自适应计算时间（ACT）。

结果如图 7 所示。与 MoEUT 和参数匹配的密集基线相比， SUT 在性能上有明显的劣势。研究者认为这种性能低下的主要原因是作者将 ACT 机制作为其模型的主要组成部分之一。移除 ACT 后，性能显著提高。然而，即使在这种设置下，它的性能仍然低于 MoEUT 和标准 Transformer 基线。

研究者还对「peri – 层归一化」进行了评估。图 8 显示了结果。本文的层归一化方案始终表现最佳。小模型的差距更大，而大模型的差距则越来越小（对于 719M 参数模型，peri-norm 和 post-norm 之间的差距微乎其微）。同时，随着训练步数的增加，peri-norm 和 post-norm 之间的差距也在增大，因此如果模型的训练时间更长，就有可能获得更高的收益。

调整专家选择机制

为了更好地理解 MoEUT 的专家选择，研究者分析了在 C4 上训练的 244M 参数 MoEUT 模型的 MLP 块中的专家选择。本节中的所有实验都是通过计算 C4 验证集上 G = 2（即模型组中有两层）模型的统计数据进行的。这里只展示了模型组第一层的行为，因为研究者发现第二层的结果在本质上是相似的。

结果表明，MoEUT 能够根据不同情况动态调整其专家选择机制。有时，专家会被分配给流行的 token，而在其他情况下，专家会在各层之间共享或专门化，这取决于哪种方式更适合任务。

专家的跨层使用。如图 9 所示，右下角的黄点表示一些专家主要被分配到最后一层。然而，对于其他专家来说，专家被激活的层范围很广。专家似乎是在连续的层序列中被激活的，这可以从纵向排列的宽阔结构中看出。因此可以得出这样的结论：如果有必要，MoEUT 能够专注于特定层，并可在各层之间共享权重。